Jahre werden immer mit irgend welchen Zusätzen ausgerufen. Vielleicht, weil vor 50, 100 oder 250 Jahren ein bekannter Literat geboren oder gestorben ist. Dann finden wir im Kulturbetrieb den Namen allgegenwärtig. Oder wenn sich ein historisches Ereignis jährt, wie gerade die deutsche Wiedervereinigung. Oder die Wissenschaftler machen das Jahr zu einem “Jahr der Mathematik”, weil die vielleicht ein Imageproblem hat. Aber auch die Politik erklärt Jahre künstlich zu ehren. Wir leben gerade im “Europäischen Jahr zur Bekämpfung von Armut und soziale Ausgrenzung”. Über die Floskel “Europäisches Jahr” kann man stolpern und überlegen, was das eigentlich ist.

Worum geht es denn aber: “Das öffentliche Bewusstsein für die Risiken von Armut zu stärken und die Wahrnehmung für deren Ursachen und Auswirkungen zu schärfen. Das sind Ziele des Europäischen Jahres, das die Europäische Kommission für 2010 ausgerufen hat.” So steht es auf der Homepage besagter Aktion, die sinnige Weise www.mit-neuem-mut.de heißt.

Jenseits von diesen Plattitüden, ohne die Werbekampagnen seitens der Bundeministerien scheinbar nie auskommen, lenkt das “Jahr” den Fokus auf ein wirkliches Problem. Ich will hier nicht die vielen Studien, Erhebungen etc. aufzählen, die nachweisen, wie gerade die Heranwachsenden aus sozial schwachen Elternhäusern benachteiligt werden. Auch das Urteil seitens des Bundesverfassungsgerichts zu den Hartz-IV-Sätzen hat ja mediales Interesse geweckt.

Aber kommen wir zur Frage aus der Überschrift: Wer heißt da arm? Laut Europäischer Kommission alle diejenigen, die weniger als 60% des nationalen Medianeinkommens haben. In Deutschland sind das etwa 11,5 Millionen Menschen, darunter 3 Millionen Kinder. Damit gar nicht erst der Eindruck entsteht, dass die alle spätrömisch dekadent leben, dafür ist das “Europäische Jahr” sicher äußerst sinnvoll. (ts)

Manche Fragen klingen recht simpel. Oft sind das Verständnisfragen, die uns zwingen, über Begriffe nachzudenken und eine Erklärung für sie zu finden. Die Frage des heutigen Tages lautet: Was ist ein Objekt?

Und? Haben Sie eine Antwort? Und jetzt kommen Sie nicht mit “Ding”, “Gegenstand” oder “Sache”. “Gegenstand, auf das sich jmd. bezieht, auf das das Denken  o. Handeln ausgerichtet ist.” Sagt die Wiktionary. Ob diese Erklärung dem unbedarften Fragensteller weiterhilft, darf zweifelhaft bleiben; auch hier wird mit Synonym erklärt. Schade.

Aber vielleicht klären wir erst einmal, weshalb diese kleine, unschuldige Frage heute zu solcher Ehre kommt. DIE WANZE vom Dessauer Puppentheater steht unter der Genrebezeichnung Objekttheater. Gut, man kann von Genrebezeichnungen halten was man will (ich halte davon eher wenig), aber sie existieren nun einmal. Jana sucht gerade Objekte für eine Stückeinführung morgen vor der Vorstellung zusammen – und hierbei überkam uns diese Frage. Lebenswichtig sozusagen, schließlich sollen die Schüler morgen Objekte in die Hand bekommen und nicht Materialien.

Noch so ein Wort. Materialien sind Grundstoffe zur Herstellung spezieller Produkte. Material ist ein Arbeitsgegenstand – aus ihm muss noch etwas geschaffen werden, obgleich es auch Materialien gibt, die bereits selbst erst geschaffen wurden. Stoff zum Beispiel. Und daraus können dann Objekte entstehen. Wenn das Material das Abstraktum ist, ist das Objekt das Konkrete.

Bleibt nur noch eine Frage: “Was wäre, wenn die Dinge sprechen könnten?” Aber die ist von Walter Benjamin. (ts)

Am Montag ging es wieder los: Zwei Wochen nach der Premiere von “Bei der Feuerwehr wird der Kaffee kalt” haben die Proben für die Neuproduktion von “Pünktchen und Anton” begonnen. Zeit, dass wir uns ein wenig mit der Großstadt beschäftigen.

Wann ist überhaupt eine Stadt “groß”? Der Statistiker sagt: Ab einer Einwohnerzahl von 100.000 aufwärts. Magdeburg würde also dazugehören – das ist auf der Rangliste deutscher Städte auf Platz 34. Nunja, sagt jetzt der ein oder andere. Wenn man jetzt aber Magdeburg mit – sagen wir – New York vergleicht, leben wir hier doch in der tiefsten Provinz. Und auch der Ort, in dem Pünktchen und Anton zu Hause sind, also Berlin, strahlt doch irgendwie ein anderes Stadtbild aus. Bemühen wir also den Begriff der “Metropole”, der eine Stadt zwischen 1 und 10 Millionen Einwohner zusammenfasst. Demnach gäbe es in Deutschland drei Metropolen: Berlin, München und Hamburg (wer mal in München war, würde nie auf die Idee kommen, es Metropole zu nenne, liegt aber auch im unteren Bereich dieser Definition).

Metropolen haben aber nicht einfach nur viele Einwohner: Sie haben auch ein ganz spezielles Stadtbild und sind nicht spannend, weil da viele Menschen leben, sondern weil sie kulturell oder wirtschaftlich besondere Strahlkraft genießen. In den 20er Jahren zog vermutlich gerade aus diesem Grund Berlin viele Menschen an, sodass über 4 Millionen Menschen dort lebten. Und die “goldenen Zwanziger” in vollen Zügen gab es ja wohl auch nur hier. Die Kehrseite der sozialen Zersplitterungen waren aber wohl auch niergends so krass zu sehen, die politischen Aufeinanderstöße dürften in der Weimarer Zeit alltäglich gewesen sein. Kein Wunder also, dass sich in den 20ern das Motiv der Großstadt (verzeihung: Millionenstadt) durch die Kunst zieht. Wir finden sie im Film (Metropolis, Asphalt), in der Architektur, in der Malerei (Großstadt-Tryptichon) oder eben in der Literatur – u.a. auch das gesamte Frühwerk Kästners. Wer sich auf die Premiere schon frühzeitig vorbereiten will, dem seien wärmstens Kästners Zeitungskolumnen über seine Berliner Streifzüge ans Herz gelegt. Oder natürlich die, wenn man so will, Kehrseite der Kinderbücher, der erwachsene Anton und Emil, der “Fabian”. Viel Vergnügen beim Lesen! (ts)